システム開発
安く抑えるには？

１．社員のスキルアップ

• 社員がシステム開発を担うことで、実務的な知識やスキルが身につきます。将来のシステム改善や新規プロジェクトにも応用でき、外部に頼らない強い組織づくりにつながります。

２．スピード感のある改善

• 外注の場合は要件定義や見積、契約などの手続きに時間がかかります。内製であれば、担当者に直接依頼してすぐに修正や機能追加が可能なため、業務のスピード感を損ないません。

３．セキュリティ・機密保持

• 開発過程で顧客情報や業務データを外部に渡す必要がないため、情報漏洩のリスクを大幅に低減できます。特に個人情報や機密性の高いデータを扱う業務では大きな安心材料となります。

４．業務とのフィット感

• 日々の業務を理解している社員が開発を行うため、現場の課題や細かなニーズを反映したシステムを構築できます。その結果、使い勝手が良く、導入後の定着度も高まりやすいのが特徴です。

１．適正人材の確保・判断

• システム開発は適性が明確に分かれる業務です。必ずしも「やる気のある社員」が適任とは限らず、選定を誤ると成果が上がらないリスクがあります。

２．メンテナンスリスク

• 内製システムは作成後に放置されがちです。しかし実際には、バージョンアップやサポート切れなど外部要因に対応するため、継続的な更新とフォローが欠かせません。

３．属人化リスク

• ドキュメントが不十分だと、特定の社員しか理解できない仕組みになりがちです。その社員が退職・異動すると引き継ぎができず、運用が困難になる危険があります。

４．潜在的コスト

• 社員の人件費も開発コストに含めると、本当に外注より安いとは限りません。特に兼任の場合、本来の業務が圧迫され、新たに人員を補充せざるを得なくなるケースもあります。

５．専門知識不足による品質低下

• 本業が別にある社員が開発を担当すると専門性が不足しがちです。その結果、外部の専門企業が持つベストプラクティスやセキュリティ知識を取り入れられず、品質の低いシステムとなる恐れがあります。

１．コストを抑えやすい

• 法人の受託会社に比べて、中間マージンや固定費が少ないため、割安で依頼できるケースが多くあります。

２．柔軟でスピーディー

• 意思決定が本人に直結しているため、要望への対応が迅速です。小規模な追加開発や修正でも気軽に相談できます。

３．専門性をピンポイントで活用できる

• フリーランスは個人単位で指名できるため、特定の技術（例：Ruby on Rails、React、AWSなど）に強いエンジニアを直接選ぶことが可能です。

４．長期的な伴走が可能

• 相性が良ければ、システムをよく理解した『外部CTO』のような立場で長期的に関わってもらえることがあります。

５．コミュニケーションのしやすさ

• 直接エンジニアとやり取りできるため、要件や細かなニュアンスが伝わりやすく、認識の齟齬も起きにくくなります。

１．突然終了のリスク

• 病気や事故、他案件の優先などにより、急に稼働できなくなる可能性があります。副業禁止の会社に転職した場合、案件を途中終了されるリスクもあります。

２．規模拡大への弱さ

• 開発者が1人であるため、人数を増やして開発スピードを上げることが難しいです。大規模開発や複数案件の並行開発には不向きで、企業にあるチーム体制やレビュー体制も不足しがちです。

３．品質やセキュリティ保証が弱い

• 法人の受託会社にはテスト体制やセキュリティ監査がありますが、フリーランスの場合は自己流になりやすく、品質のばらつきやセキュリティ面の不安が残ります。

４．契約・法務面の不安

• 契約が簡素な場合、納期・著作権・保守責任などでトラブルに発展しやすいです。また、保証や賠償も法人ほど強固ではありません。

５．ドキュメント不足・属人化

• 納品物が開発者本人しか理解できない状態になることがあります。その場合、将来の引き継ぎや保守が困難になるリスクがあります。

１．コスト削減

• 元請けを通さない分、中間マージンが少なく、コストを抑えて開発を依頼できる可能性があります。

２．開発現場に近い

• 実際に開発を行う層と直接やり取りできるため、要望が伝わりやすくなります。発注経路の短縮により、情報ロスも軽減できます。

３．柔軟な対応

• 大手元請けに比べて契約形態や開発プロセスが柔軟で、小規模な改修や試作なども依頼しやすい点が強みです。

４．スピード感

• 意思決定プロセスが短いため、仕様変更や改修にスピーディーに対応できます。開発サイクルを迅速に回せるのもメリットです。

５．特定技術に強い

• 2次請け・3次請け企業は、RailsやPHP、モバイルアプリなど特定技術に特化している場合が多く、その専門性を直接活用できます。

１．上流工程の弱さ

• 下請けを専業とする会社では、要件定義や業務分析は元請けが担当することが多く、開発に特化しています。そのため、発注側がIT要件を整理する力に不足があると、期待通りのシステムにならないリスクがあります。

２．保証・信用の弱さ

• 大手SIerに比べ、倒産リスクや責任範囲が不明確な場合があります。また、一部の会社では契約・セキュリティ・保守体制が十分でないこともあり、リスクが残ります。

３．リソースの制約

• 小規模な会社では人員が限られるため、大規模開発や短納期プロジェクトには対応が難しい場合があります。

１．初期コストが安い・導入が早い

• 開発費がかからず、ライセンスや利用料を支払うだけで利用可能です。数時間から数日で稼働できる場合もあります。

２．品質・安定性が高い

• 多くの企業で利用されており、動作検証や改善が進んでいます。バグ修正やセキュリティ対応もベンダー側で継続的に行われます。

３．最新機能が使える

• SaaS型ならアップデートが自動で反映されます。法改正や業界トレンドに対応した新機能も迅速に提供されます。

４．運用負荷が低い

• インフラやセキュリティの保守をベンダーに任せられるため、社内にIT担当者が少なくても安心して運用できます。

５．ベストプラクティスが組み込まれている

• 業界標準の業務フローがシステムに組み込まれており、業務の効率化に直結します。

１．自社業務とのフィット感不足

• 業務フローをシステムに合わせる必要があります。独自業務が多い企業では使いづらさが生じ、結果的に『Excel併用』などの手間が増えるリスクがあります。

２．カスタマイズ制限

• 既成品は自由に改造できないため、特殊な機能が必要な場合は追加開発費がかかるか、そもそも実現できない場合があります。

３．ランニングコスト

• SaaSは毎月の利用料が発生するため、長期的には自社開発よりコストが高くなる可能性があります。ユーザー数や機能拡張に応じて費用が増大する場合もあります。

４．データのロックイン（ベンダーロックイン）

• 他システムへの乗り換え時にデータ移行が困難になる場合があります。また、サービス終了や料金改定の影響を受けやすいリスクがあります。

５．競争優位性が作りにくい

• 既成品は他社も利用可能なため、差別化にはつながりにくく、戦略的にITを活用したい場合には不利になるリスクがあります。